Комментарии

1. Controller -> Model -> View — это я написал упрощенный вариант последовательности, конечно, если вдаваться в подробности, то цепочка будет иметь вид CMCVC.

«Контроллер получает запрос, что-то с ним делает, на основании его подключает или не подключает модели, получает или не получает данные и далее может отдать их сразу или вызвать рендер представления» — могу сделать вывод, что у Вас часть логики работы приложения лежит в контроллере (исходя из того, что у Вас контроллер получает или не получает данные), а википедия говорит, что это наиболее распространенная ошибка.

2. Я написал исключительно свое мнение о применении MVC в своем проекте, где использовал MVC в чистом виде. Я ни слова не сказал как его обычно применяют при реализации «среднестатистических проектов». К чему это утверждение я не понимаю.

3. Я пишу о функциональных модулях программы. Функциональный модуль — это некий логически завешенная часть программы, реализующая какую нибудь самостоятельную функцию. Например, функциональный модуль отвечающий за комментарии пользователей. Такой модуль включает в себя элементы контроллера (загрузка параметров для комментариев), элементы модели (загрузка данных из СУБД и применение параметров определенных контролером) и элементы отображения (механизм визуализации комментариев).

Учитывая Вашу ошибку из 1-го пункта (где часть логики работы программы находится в контроллере), я согласен, что не во всех случаях необходимо подключать модель или отображение (не всегда есть необходимость обращение к данным или визуализации результатов). Но при правильно организации, программа без модели будет бессмысленна.

4. «но не на так много как вы описываете» я и не пишу, что на много больше, я пишу что больше.

Мне не понятно как выбор подхода (функциональный или объектно ориентированный) влияет на объем памяти, необходимый для хранения данных? Например, одним из параметров программы (в моем проекте) является URL, как известно это обычная строка. В MVC контроллер разбирает URL и распределяет его части в переменные (URL «server/ru/blog/» загружается в 3 переменные/свойства $server, $language и $category). Далее модель будет оперировать исключительно этими переменными.

В модульном подходе, модуль сам обращается к URL строке и находит нужный ему параметр, таки образом неиспользуемые параметры не загружаются вообще.

Может пример с URL я подобрал не очень хороший (POST параметры, были бы более наглядными), но суть я надеюсь Вы уловили.

Как-то вы все не до конца поняли по моему, вам стоит посмотреть на реализацию в различных готовых системах.

1. Вы пишите Controller -> Model -> View — это в корни не верно, модель никакого отношения к представлениям вообще не имеет — там только логика и данные. Контроллер получает запрос, что-то с ним делает, на основании его подключает или не подключает модели, получает или не получает данные и далее может отдать их сразу или вызвать рендер представления — это в упрощенном виде, т.к. здесь еще могут быть ACL или еще неке действия связанные с другими частями приложения

2. Вы упускаете тот факт, что MVC в чистом виде сейчас редко где встретишь. Почти везде есть помощники / поведения / блоки и т.д., а так же все это подкреплено всякими реестрами / репозитариями / событиями и т.д…

3. На модули делить очень даже просто — MVC будет внутри модуля и к слову сказать — совершенно не обязательно, чтобы у модуля к примеру был свой контроллер, он вполне себе может существовать и без него, или без модели

4. На счет расходов ресурсов — подозреваю что если использовать mvc это будет кушать больше ресурсов чем тот подход, который вы описывали, но не на так много как вы описываете. MVC это ООП — а в ООП в основном оперируют объектами, а они в свою очередь передаются по ссылке — поэтому никаких дополнительных расходов ресурсов особо не происходит. Но при грамотном построении архитектуры, когда проект разрастается, его намного проще поддерживать и развивать

Мой путь к MVC

Некоторое время назад, мной было принято решение сделать свой блог. Повозившись какое-то время с WordPress пришел к выводу, что «там рыбы нет» (и сегодня, глядя на статистику запросов к сайту считаю, что отказ от WordPress было правильным решением). В общем, проанализировав совокупность внешних факторов (мои знания, необходимое время на разработку, доп. затраты на обслуживание и т. д.) решил все разработать самостоятельно, с нуля. И т. к. теперь у меня руки были развязаны (в выборе механизмов программной организации), решил опробовать «на себе» широко разрекламированную концепцию MVC (в предыдущих проектах я использовал модульный подход).

Мое понимание MVC

Т. к. в найденной мной технической документации используются весьма заумные формулировки (типа «использует модель и представление для реализации необходимой реакции»), считаю необходимым написать свое понимание концепции MVC (чтобы не возникало недоразумений).
Итак, согласно концепции MVC, приложение должно состоять из 3-х фундаментальных логических частей: controller (контроллер), model (модель), view (представление/отображение). Блок controller – преобразует действия пользователя (в данном контексте, пользователь – не обязательно человек) во входящие параметры для Model и передает управление в Model. Блок model – реализует всю логику работы программы и подготавливает данные для отображения. Блок view – визуализирует результаты работы программы. Каждое действие пользователя всегда запускает цепочку controller->model->view.
Распишем функции каждого блока более подробно, controller:

— загружает переменные окружения (POST/GET переменные, параметры командной строки, URL параметры и т. д.);
— выполняет первичную обработку переменных окружения (проверка типов переменных, их наличие, установка значений по умолчанию и т. д.);
— реализует механизмы контроля за внештатными ситуациями;
— реализует механизмы логгирования (не аутентификации, а ведение журналов).

Model:

— выполняет конечную проверку входящих параметров (допустимость значений, диапазонов и т. д.);
— реализует взаимодействие с системами хранения данных (базы данных, файлы, SOAP и т. д.);
— реализует логику работы программы;
— подготавливает данные для визуализации.

View:

— организует механизмы визуализации результатов работы программы.

В настоящий момент, проект перешел из стадии «разработки и внедрения» в стадию «сопровождение и расширение», и на данном этапе я хочу отметить следующие преимущества и недостатки концепции MVC (не претендую на объективность, сугубо личные наблюдения).

Недостатки концепции MVC
1. Необходимость использования большего количества ресурсов. Сложность обусловлена тем, что все три фундаментальных блока являются абсолютно независимыми и взаимодействуют между собой исключительно путем передачи данных. Controller должен всегда загрузить (и при необходимости создать) все возможные комбинации переменных и передать их в Model. Model, в свою очередь, должен загрузить все данные для визуализации и передать их во View. Например, в модульном подходе, модуль может напрямую обрабатывать переменные окружения и визуализировать данные без загрузки их в отдельные секции памяти.
2. Усложнен механизм разделения программы на модули. В концепции MVC наличие трех блоков (Model, View, Controller) прописано жестко. Соответственно каждый функциональный модуль должен состоять из трех блоков, что в свою очередь, несколько усложняет архитектуру функциональных модулей программы.
3. Усложнен процесс расширения функционала. Проблема очень схожа с вышеописанной. Недостаточно просто написать функциональный модуль и подключить его в одном месте программы. Каждый функциональный модуль должен состоять из трех частей, и каждая из этих частей должна быть подключена в соответствующем блоке.

Преимущества концепции MVC
1. Единая концепция системы. Несомненным плюсом MVC является единая глобальная архитектура приложения. Даже в сложных системах, разработчики (как те, которые разрабатывали систему, так и вновь присоединившиеся) могут легко ориентироваться в программных блоках. Например, если возникла ошибка в логике обработки данных, разработчик сразу отбрасывает 2-блока программы (controller и view) и занимается исследованием 3-го (model). Я не раз удивлялся, насколько сильно упростилась локализация проблем.
2. Упрощен механизм отладки приложения. Т. к. весь механизм визуализации теперь сконцентрирован в одном программном блоке, упростились механизмы опционального вывода графических элементов. Я не могу оценить насколько это утверждение применимо в программировании классических приложений, но в Web программировании эта архитектурная особенность стала несомненным плюсом.

Выводы
Общее впечатление, от использования концепции MVC получилось положительным. Те сложности, которые обратили на себя мое внимание — они больше психологические (вот всегда было так, а теперь по другому). В тоже время, для меня остался открытым вопрос, насколько можно применить концепцию MVC при разработке обычных приложений (например, для Windows). На вскидку вроде можно, но не факт, что это будет оптимально.
Ну и самый главный вопрос: стану ли я использовать концепцию MVC, в следующих своих проектах? Ответ: думаю да.

​Удобно и красиво, как и со всеми паттернами к стати. Деление ролей по MVC красиво и удобно потому, что стратегически выгодно в больших проектах с насыщенным графическим интерфейсом. Оно, скажем так, отвечает тому как видит систему разработчик. Позволяет хорошо локализовать изменения в этих отдельных сущностях так, что вероятность их одновременного изменения ниже. Давайте на вскидку рассмотрим основные причины изменений которые видны в ДСТ Платформ:

— Изменение структуры данных — больше всех поменяется модель, котроллер меньше, а представление возможно совсем не придется менять.

— Изменение логики интерфейса — больше меняется представление, потом контроллер, модель еще меньше.

— Исправление ошибок — прежде всего их проще найти, во-вторых упрощается тестирование.

— Большие структурные изменения — их становится проще спланировать, разбить на этапы.

Проект становится более управляемым и предсказуемым, а это одна из основных целей проектирования.

​MVC — это архитектурный паттерн, который разделяет приложение на три логических компонента: модель, представление и контроллер.

Основная идея паттерна MVC в том, что у каждого раздела кода есть своя цель. Часть кода содержит данные приложения, другая отвечает за то, каким его видит пользователь, последняя управляет его работой.

— Код модели Model хранит данные и связанную с ними логику, а также закрепляет структуру приложения. Например, если программист создаёт приложение для списка дел, код модели будет по шаблону определять основные компоненты приложения: что такое «задача» и что такое «список».

— Код внешнего вида приложения, View, состоит из функций, которые отвечают за интерфейс и способы взаимодействия пользователя с ним. Представления создают на основе данных, собранных из модели. В случае приложения со списком дел View определяет, как выглядят задачи.

— Код контроллера, Controller, связывает модель и представление. Он получает на вход пользовательский ввод, интерпретирует его и информирует о необходимых изменениях. Например, отправляет команды для обновления состояния, такие как сохранение документа. В приложении со списком дел контроллер определяет, как пользователь добавляет задачу или помечает ее как выполненную.

Проще говоря — MVC — подход к проектированию приложения, который предполагает выделение кода в блоки типов модель, представление и контроллер. Контроллер обрабатывает входящие запросы. Модель достаёт из базы данных информацию, нужную для выполнения конкретных запросов. Представление определяет результат запроса, который получает пользователь.

Таким образом DST Platform становиться логичным и понятным для почти любого разработчика, что достаточно важно т.к. нет привязки к чему то одному.

​MVC — это архитектурный паттерн, который разделяет приложение на три логических компонента: модель, представление и контроллер.

Основная идея паттерна MVC в том, что у каждого раздела кода есть своя цель. Часть кода содержит данные приложения, другая отвечает за то, каким его видит пользователь, последняя управляет его работой.

— Код модели Model хранит данные и связанную с ними логику, а также закрепляет структуру приложения. Например, если программист создаёт приложение для списка дел, код модели будет по шаблону определять основные компоненты приложения: что такое «задача» и что такое «список».

— Код внешнего вида приложения, View, состоит из функций, которые отвечают за интерфейс и способы взаимодействия пользователя с ним. Представления создают на основе данных, собранных из модели. В случае приложения со списком дел View определяет, как выглядят задачи.

— Код контроллера, Controller, связывает модель и представление. Он получает на вход пользовательский ввод, интерпретирует его и информирует о необходимых изменениях. Например, отправляет команды для обновления состояния, такие как сохранение документа. В приложении со списком дел контроллер определяет, как пользователь добавляет задачу или помечает ее как выполненную.

Проще говоря — MVC — подход к проектированию приложения, который предполагает выделение кода в блоки типов модель, представление и контроллер. Контроллер обрабатывает входящие запросы. Модель достаёт из базы данных информацию, нужную для выполнения конкретных запросов. Представление определяет результат запроса, который получает пользователь.

Таким образом DST Platform становиться логичным и понятным для почти любого разработчика, что достаточно важно т.к. нет привязки к чему то одному.

Паттерн MVC позволяет писать независимые друг от друга блоки кода. Их можно менять отдельно, не затрагивая остальные. Так можно облегчить себе работу, разрабатывая только один программный компонент — независимо от остальных. Например, переписывать способ отображения данных, не трогая способ их обработки.

Это особенно актуально для больших команд. MVC структурирует код и упрощает тестирование, поддержку: с этим паттерном модернизировать можно отдельные блоки, а не всё приложение целиком. Модель позволяет разделить обязанности: пока один программист пишет обработчик данных, другой занят их отображением. В DST Platform это здорово экономит время: каждый работает над своей задачей, не нужно вникать в чужой код, а изменения в одном блоке не влияют на другой.

Паттерн MVC позволяет писать независимые друг от друга блоки кода. Их можно менять отдельно, не затрагивая остальные. Так можно облегчить себе работу, разрабатывая только один программный компонент — независимо от остальных. Например, переписывать способ отображения данных, не трогая способ их обработки.

Это особенно актуально для больших команд. MVC структурирует код и упрощает тестирование, поддержку: с этим паттерном модернизировать можно отдельные блоки, а не всё приложение целиком. Модель позволяет разделить обязанности: пока один программист пишет обработчик данных, другой занят их отображением. В DST Platform это здорово экономит время: каждый работает над своей задачей, не нужно вникать в чужой код, а изменения в одном блоке не влияют на другой.

Ну если просто то MVC помогает грамотно организовать собственный код — по функциям каждого конкретного блока. Это повышает его читаемость. Вам будет проще к нему возвращаться и дорабатывать, а другим разработчикам — легче его понять.

Ну если просто то MVC помогает грамотно организовать собственный код — по функциям каждого конкретного блока. Это повышает его читаемость. Вам будет проще к нему возвращаться и дорабатывать, а другим разработчикам — легче его понять.

Хотелось бы по подробней узнать, зачем использовать паттерн MVC в DST Platform? Какие вообще преимущества и минусы MVC. Также было здорово понять MVC в реальной веб-разработке: как работает контроллер?

Хотелось бы по подробней узнать, зачем использовать паттерн MVC в DST Platform? Какие вообще преимущества и минусы MVC. Также было здорово понять MVC в реальной веб-разработке: как работает контроллер?

Аутсорс хорош, когда заказчик знает что нужно сделать и может это проконтролировать.

Аутсорс хорош, когда заказчик знает что нужно сделать и может это проконтролировать.

Аутсорс хорош, когда заказчик знает что нужно сделать и может это проконтролировать.

Я работаю в компании ICL, но мнение частное.

Про резервных поставщиков согласен. Заказчик должен знать рынок и помнить про лучшее альтернативное решение. И про стоимость перехода на это решение в случае чего.
А чтоб «в случае чего» не случалось, выбирать лучших и заключать с ними добротный контракт с покрытием рисков через штрафы если поставщик факапит.

Про привлечение к проектированию и развитию – тоже весьма за!
ИТ-директор может (и должен!) знать куда идет бизнес, как он развивается или планирует развиваться, он должен думать о том, как можно сделать бизнес лучше, используя ИТ и владеть дорожной картой развития ИТ. И при принятии решений ему весьма полезно знать мнение тех, кому это потом реализовывать и обслуживать :)
Но обязывать не можем. Если он уверен в своих силах и готов решать самостоятельно – это его право.

Суть SLA вы уловили. Главное, чтоб «что, кому, в какие сроки и с каким качеством» было зафиксировано в максимально измеримом виде.

Я работаю в компании ICL, но мнение частное.

Про резервных поставщиков согласен. Заказчик должен знать рынок и помнить про лучшее альтернативное решение. И про стоимость перехода на это решение в случае чего.
А чтоб «в случае чего» не случалось, выбирать лучших и заключать с ними добротный контракт с покрытием рисков через штрафы если поставщик факапит.

Про привлечение к проектированию и развитию – тоже весьма за!
ИТ-директор может (и должен!) знать куда идет бизнес, как он развивается или планирует развиваться, он должен думать о том, как можно сделать бизнес лучше, используя ИТ и владеть дорожной картой развития ИТ. И при принятии решений ему весьма полезно знать мнение тех, кому это потом реализовывать и обслуживать :)
Но обязывать не можем. Если он уверен в своих силах и готов решать самостоятельно – это его право.

Суть SLA вы уловили. Главное, чтоб «что, кому, в какие сроки и с каким качеством» было зафиксировано в максимально измеримом виде.

Я работаю в компании ICL, но мнение частное.

Про резервных поставщиков согласен. Заказчик должен знать рынок и помнить про лучшее альтернативное решение. И про стоимость перехода на это решение в случае чего.
А чтоб «в случае чего» не случалось, выбирать лучших и заключать с ними добротный контракт с покрытием рисков через штрафы если поставщик факапит.

Про привлечение к проектированию и развитию – тоже весьма за!
ИТ-директор может (и должен!) знать куда идет бизнес, как он развивается или планирует развиваться, он должен думать о том, как можно сделать бизнес лучше, используя ИТ и владеть дорожной картой развития ИТ. И при принятии решений ему весьма полезно знать мнение тех, кому это потом реализовывать и обслуживать :)
Но обязывать не можем. Если он уверен в своих силах и готов решать самостоятельно – это его право.

Суть SLA вы уловили. Главное, чтоб «что, кому, в какие сроки и с каким качеством» было зафиксировано в максимально измеримом виде.

1) Нельзя выбирать одного аутсорсера. Всегда необходим основной и резервный поставщик услуг, особенно в российских реалиях.

2) Заказчик обязан (а не может) привлекать аутсорсера в вопросах проектирования и развития архитектуры. Если этого не происходит, то аутсорсер не может контролировать объем задач по поддержке (заказчик может плохо спроектировать систему), а значит, не может предложить адекватного ценообразования своих услуг. Ни о какой синергии в этом случае также речи не идет.

3) «Ключевой показатель для решения о заключении контракта – Service Level Agreement (соглашение об уровне предоставления услуг)» — как по мне, дак это понятность для обоих сторон (на всех уровнях) что и как будет делаться, а что делаться не будет, а не возвышенная терминология.

1) Нельзя выбирать одного аутсорсера. Всегда необходим основной и резервный поставщик услуг, особенно в российских реалиях.

2) Заказчик обязан (а не может) привлекать аутсорсера в вопросах проектирования и развития архитектуры. Если этого не происходит, то аутсорсер не может контролировать объем задач по поддержке (заказчик может плохо спроектировать систему), а значит, не может предложить адекватного ценообразования своих услуг. Ни о какой синергии в этом случае также речи не идет.

3) «Ключевой показатель для решения о заключении контракта – Service Level Agreement (соглашение об уровне предоставления услуг)» — как по мне, дак это понятность для обоих сторон (на всех уровнях) что и как будет делаться, а что делаться не будет, а не возвышенная терминология.