Интеграция — это не быстрое решение, это основная архитектура. API-first дизайн гарантирует, что системы остаются гибкими, масштабируемыми и надежными.
Давайте поговорим об интеграции. Не о глянцевой версии вендора, а о запутанной, глубоко архитектурной реальности соединения систем на предприятии.
Несмотря на все наши достижения в инструментах и фреймворках, подход многих организаций к интеграции по-прежнему не изменился. Слишком часто мы по умолчанию используем краткосрочные исправления — соединения точка-точка, перегруженное промежуточное ПО или индивидуальные коннекторы — потому что они «быстрые». Но эта скорость имеет свою цену: хрупкие системы, тесная связь и долгосрочный технический долг, который может парализовать изменения.
В этой статье разработчики компании DST Global рассмотрят, почему традиционные стратегии интеграции часто терпят неудачу, и выясним, как на самом деле выглядит масштабируемая современная архитектура интеграции. Спойлер: все начинается с API, но на этом не заканчивается.
Проблема с интеграцией «точка-точка»
Начнем с классической ловушки: «точка-точка».
Сначала это кажется безобидным. Вам нужно синхронизировать данные между Системой A и Системой B. Несколько строк кода, может быть, один или два вебхука, и все готово. Затем маркетинг хочет, чтобы аналитика передавалась в Систему C. HR хочет, чтобы идентификация синхронизировалась с Системой D. Вскоре вы застреваете в паутине тесно связанных сервисов, для поддержки которых требуются племенные знания.
Интеграция точка-точка не масштабируется. Ее трудно тестировать, трудно контролировать и почти невозможно повторно использовать. Каждое новое соединение — это одноразовый контракт — жестко ограниченный, недокументированный и часто реализованный непоследовательно. Вы не можете версионировать его. Вы не можете проверить его централизованно. А когда вам нужно заменить систему, вам остается играть в обратную дженгу.
Ирония? Кажется продуктивным. Но на самом деле вы строите распределенный монолит.
Промежуточное ПО может скрывать так же много, как и помогать
Когда точка-точка становится неуправляемой, следующим шагом обычно становится промежуточное ПО. Шины сообщений, инструменты iPaaS, фреймворки ETL — промежуточное ПО обещает централизовать и стандартизировать интеграцию.
И справедливости ради, промежуточное ПО может решать реальные проблемы. Оно обеспечивает слои абстракции, управляет маршрутизацией сообщений и может отделить производителей от потребителей.
Но вот в чем ловушка: абстракция без видимости создает хаос. Многие реализации промежуточного ПО становятся черными ящиками — их трудно отлаживать, трудно документировать, и они полностью непрозрачны для команд, которые от них зависят. Хуже того, они часто централизуют власть в одной команде (специалистах по интеграции), создавая узкие места вместо обеспечения гибкости.
Middleware — это не магия. Это просто код, который вы не писали, но который все равно нужно понять.
Почему сохраняются разрозненные системы (даже в «интегрированных» системах)
Интеграция должна разрушать разрозненность. Но слишком часто мы просто создаем новые разрозненные пространства с более сложными инструментами.
Бункеры формируются , когда команды оптимизируют свои собственные цели, не согласовываясь с общими моделями данных, API или контрактами. Даже если все технически связано, если каждая интеграция сделана на заказ или непрозрачна, вашей архитектуре не хватает сплоченности.
Результат? Хрупкие зависимости. Непоследовательные потоки данных. Команда поддержки, утопающая в тикетах на обслуживание каждый раз, когда кто-то обновляет схему.
Настоящая интеграция не просто «соединяет системы» — она выравнивает их.
Мышление, ориентированное на API: лучшая основа
Итак, как нам это сделать правильно?
Ответ — архитектура, ориентированная на API, а не «API как нечто второстепенное», не «мы добавили конечную точку REST». А подход к проектированию, при котором каждая система, служба и компонент создаются с API-контрактом в центре.
Ориентация на API имеет ряд преимуществ:
- Слабая связь: системы взаимодействуют через четко определенные интерфейсы, а не через скрытое внутреннее состояние.
- Компоновка: Вы можете объединять услуги без доработки.
- Тестируемость: API по своей сути являются тестируемыми, версионируемыми и наблюдаемыми.
- Автономность разработчиков: команды могут использовать или предоставлять API независимо друг от друга, не дожидаясь централизованных групп интеграции.
Делая API своей поверхностью интеграции, вы создаете прозрачные, предсказуемые и поддерживаемые системы. Вы прекращаете жесткое связывание логики между системами и начинаете создавать контракты на обслуживание, которые развиваются изящно.
Это не просто API — это архитектура вокруг него
Конечно, создание API само по себе не решает проблему интеграции. Вам нужна поддерживающая архитектура:
- Управление: как обнаруживаются, аутентифицируются и версионируются API?
- Мониторинг: есть ли у вас возможность отслеживать циклы запросов/ответов, задержки и ошибки?
- Оркестровка: можно ли объединить API в рабочие процессы и конвейеры данных?
- Безопасность: защищены ли API-интерфейсы современными протоколами аутентификации и контроля доступа?
Вот где многие организации терпят неудачу. Они создают API, но не относятся к ним как к первоклассным гражданам в жизненном цикле ПО. Без инструментов, автоматизации и стандартизации API деградируют в другой вид хаоса.
Интеграция в масштабе означает рассмотрение интерфейсов как инфраструктуры. API — это не просто функции, это архитектурные столпы.
От быстрых решений к устойчивым моделям
Когда кто-то говорит: «Нам просто нужно синхронизировать эти две системы», возникает соблазн воспользоваться ближайшим скриптом, адаптером или веб-хуком.
Но интеграция — это не разовая задача. Это дисциплина — архитектурная практика, которая определяет, насколько гибкими и перспективными на самом деле являются ваши системы.
В следующий раз, когда вы будете рассматривать проект по интеграции, спросите:
- Какой контракт?
- Как это можно проверить?
- Может ли это быть повторно использовано другой командой?
- Что происходит, когда одна сторона меняется?
Сокращенные пути теперь часто приводят к боли позже. Разработка с использованием API — и создание правильной инфраструктуры и дисциплины вокруг них — это то, как вы создаете интеграции, которые не ломаются каждый раз, когда ваш бизнес меняется.
Интеграция сделана правильно
Современные предприятия не работают на изолированных системах. Они работают на сетях сервисов — каждый из которых общается, делится данными и запускает рабочие процессы. Когда эти связи хрупкие, каждое изменение становится риском. Когда эти связи надежные, изменение становится сверхспособностью.
Так что да, интеграция сложна. Но это не должно быть клейкой лентой. Это должна быть архитектура.
А эта архитектура?
Она начинается с API.
Фреймворки для создания RESTful API
Как и в случае со многими инженерными проблемами, существует множество способов создания RESTful API. В большинстве случаев при создании RESTful API инженеры предпочитают использовать фреймворки. API-фреймворки предоставляют отличную платформу для создания API с большинством необходимых компонентов прямо из коробки. В этой статье мы рассмотрим 10 самых популярных фреймворков REST API для создания веб-API. Эти фреймворки охватывают несколько языков и различные уровни сложности и настройки. Сначала давайте рассмотрим некоторые ключевые факторы при принятии решения о том, с какого фреймворка начать разработку.
Как выбрать API-фреймворк
Первым фактором при выборе API-фреймворка обычно является выбор языка, на котором вы хотите работать. Для многих проектов, в зависимости от организации, с которой вы работаете, или вашего опыта, выбор может быть ограничен. Обычно рекомендуется использовать язык, с которым вы уже знакомы, поскольку изучение нового языка и нового фреймворка может привести к неоптимальным реализациям. Если вы уже знакомы с языком, ваше основное внимание может быть сосредоточено на понимании фреймворка и эффективной разработке.
После того, как язык определен, у вас может быть несколько вариантов фреймворков, которые поддерживают выбранный вами язык. На этом этапе вам нужно будет решить, какие типы функциональности вам требуются от ваших API. Некоторые фреймворки будут иметь плагины и зависимости, которые позволяют легко интегрироваться с другими платформами, некоторые могут поддерживать ваш вариант использования более точно, а другие могут быть ограничены в необходимой вам функциональности, что автоматически дисквалифицирует их. Ключевым моментом является обеспечение того, чтобы ваш вариант использования и функциональные возможности поддерживались фреймворком.
И последнее, но не менее важное: вам следует также рассмотреть кривую обучения и доступные образовательные материалы и документы. Для разработчика наличие хорошей документации и примеров является огромным фактором того, как быстро вы и ваша команда сможете масштабировать свои API. Перед выбором фреймворка просмотрите документацию и выполните быстрый поиск, чтобы убедиться, что вы можете найти примеры, которые могут направить вас и проинформировать о том, сколько усилий необходимо для создания API в выбранном вами фреймворке.
Теперь, когда у нас есть несколько факторов, которые следует учесть, разработчики DST Global предлагают рассмотреть некоторые популярные варианты фреймворков.
Spring Boot
Spring Boot — это фреймворк с открытым исходным кодом, который помогает разработчикам создавать веб- и мобильные приложения. Разработанный Pivotal Software, Spring Boot — это фреймворк, призванный сделать исходный фреймворк Spring более удобным для пользователя. Вы можете легко начать использовать Spring Boot из коробки, не тратя время на настройку каких-либо его библиотек.
Язык программирования: Java
Плюсы:
- Быстрая загрузка благодаря улучшенному распределению памяти
- Легко настраивается с помощью XML-конфигураций и аннотаций
- Простота эксплуатации, так как включает в себя встроенный сервер
Минусы:
- Отсутствие обратной совместимости с предыдущими проектами Spring и отсутствие инструментов для помощи в миграции
- Размер двоичного файла может быть увеличен из-за зависимостей по умолчанию
Ruby on Rails
Ruby on Rails изначально разрабатывался как MVC-фреймворк, что дало ему название «технология стартапа» среди разработчиков. Основная цель фреймворка — поставлять приложения с высокой производительностью. Высокопроизводительные стандарты Ruby on Rails вдохновили разработчиков, использующих Python и PHP, и многие из его концепций воспроизведены в популярных фреймворках Python и PHP.
Язык программирования: Ruby
Плюсы:
- Отличная среда для быстрой разработки с минимальным количеством ошибок
- Открытый исходный код с множеством доступных инструментов и библиотек
- Модульная конструкция с эффективной системой управления пакетами
Минусы:
- Может быть сложно масштабировать по сравнению с другими фреймворками, такими как Django и Express.
- Ограниченная поддержка многопоточности для некоторых библиотек
- Документация может быть немного скудной, особенно для сторонних библиотек.
Flask
Flask — это фреймворк Python, разработанный Армином Ронахером. Фреймворк Flask более явный, чем Django, и его также легче изучить. Flask основан на наборе инструментов Web Server Gateway Interface и шаблонизаторе Jinja2.
Язык программирования: Python
Плюсы:
- Встроенный сервер разработки и быстрый отладчик
- Интегрированная поддержка модульного тестирования
- Отправка RESTful-запросов
- Соответствует WSGI 1.0
- База Юникода
Минусы:
- Встроенные инструменты и расширения отсутствуют, и часто требуется собственный код.
- Риски безопасности
- Более крупные реализации сложнее поддерживать
Django REST
Django REST framework — это настраиваемый набор инструментов, который упрощает создание API. Он основан на представлениях Danjgo на основе классов, поэтому может быть отличным выбором, если вы знакомы с Django.
Язык программирования: Python
Плюсы:
- API с возможностью просмотра в Интернете — это огромная победа для веб-разработчиков
- Разработчики могут аутентифицировать пользователей в своих веб-приложениях с помощью OAuth2.
- Обеспечивает как ORM-сериализацию, так и не-ORM-сериализацию.
- Обширная документация
- Легкое развертывание
Минусы:
- Кривая обучения
- Не распространяется на асинхронный режим
- Сериализаторы медленные и непрактичные для проверки JSON
Express.Js
Express.Js — это фреймворк с открытым исходным кодом для Node.js, который упрощает процесс разработки, предлагая набор полезных инструментов, функций и плагинов.
Язык программирования: Javascript
Плюсы:
- Хорошо документировано
- Быстрое масштабирование приложения
- Широко используется и имеет хорошую поддержку сообщества
Минусы:
- Отсутствие безопасности
- Проблемы с обратными вызовами
- Запросить информацию о проблемах, возникших в системе промежуточного программного обеспечения
Fastify
Fastify — это веб-фреймворк, впервые созданный в 2016 году, который в значительной степени нацелен на предоставление наилучшего возможного опыта разработчика. Мощная архитектура плагинов и минимальные накладные расходы также помогают сделать этот фреймворк отличным выбором для разработчиков.
Язык программирования: Javascript
Плюсы:
- Легкое развитие
- Производительный и высокомасштабируемый
- Низконакладная веб-инфраструктура, на которой основана эта система, сводит к минимуму эксплуатационные расходы для всего приложения.
Минусы:
- Отсутствие документации и поддержки сообщества
- Нечасто используется в промышленности
Play
Play — это фреймворк веб-приложений для создания современных, надежных приложений с использованием Scala и Java. Play, основанный на динамических типах, интегрирует компоненты и API, необходимые для разработки современных веб-приложений.
Язык программирования: Java, Scala
Плюсы:
- Интуитивно понятный пользовательский интерфейс
- Тестирование приложения упрощено
- Более быстрая разработка нескольких проектов
Минусы:
- Крутая кривая обучения
- Слишком много нестабильных плагинов
- Возможно, он не предлагает никаких функций для обратной совместимости.
Gin
Gin — это быстрый фреймворк для создания веб-приложений и микросервисов на языке программирования Go. Он предоставляет API в стиле мартини и позволяет пользователям создавать универсальные и мощные приложения с помощью Go. Он содержит общие функции, используемые в фреймворках веб-разработки, такие как маршрутизация, поддержка промежуточного ПО, рендеринг и т. д.
Язык программирования: Golang
Плюсы:
- Производительность
- Легко отслеживаемый код статуса метода HTTP
- Простая проверка JSON
- Безаварийный
Минусы:
- Отсутствие документации
- Синтаксис не краткий
Phoenix
Phoenix написан на Elixir и работает над реализацией шаблона MVC. Он будет похож на фреймворки вроде Ruby on Rails и Django. Интересной особенностью Phoenix является то, что у него есть каналы для функций реального времени, которые предварительно компилируют шаблоны. Эти шаблоны работают быстро, делая сайт плавным и легким для прокрутки.
Язык программирования: Эликсир
Плюсы:
- Фильтрует данные безопасно и эффективно
- Elixir работает на виртуальной машине Erland для повышения производительности веб-приложений.
- Параллелизм
Минусы:
- Дорогой
- Скорость обработки
- Требуется предварительное знание Erlang
Fast API
Fast API — это веб-фреймворк для разработки RESTful API на Python. Он полностью поддерживает асинхронное программирование, поэтому может работать с серверами продуктов, такими как Uvicorn и Hypercorn. Он поддерживает Fast API в популярных IDE, таких как JetBrains PyCharm.
Язык программирования: Python
Плюсы:
- Высокая производительность
- Легко писать код с небольшим количеством ошибок
- Короткое время разработки
- Поддерживает асинхронное программирование
Минусы:
- Плохая проверка запроса
- Не поддерживает одиночные экземпляры
- Основной файл переполнен
Добавление API Аналитики и Монетизации
Создание API — это только начало. После того, как ваш API будет создан, вам нужно будет убедиться, что вы отслеживаете и анализируете входящий трафик. Сделав это, вы сможете выявить потенциальные проблемы и уязвимости безопасности, а также определить, как используется ваш API. Все это может быть решающим аспектом в развитии и поддержке ваших API.
По мере роста вашей платформы API вы можете сосредоточиться на продуктах API. Это переход от простого создания API к использованию API в качестве бизнес-инструмента. Как и более формальный продукт, продукт API нуждается в управлении и, скорее всего, будет монетизирован. Получение дохода от ваших API может стать отличным способом расширить конечный результат вашего бизнеса.
