Комментарии

Очень довольны сотрудничеством с ДСТ Глобал, работа выполнена в срок, учтены все наши пожелания, сайт получился современным, актуальным, удобным. Сотрудники всегда на связи, активны, дают ценные советы. Планируем продолжать работу и дальше.

Сотрудничали по вопросу разработки сайта на Битрикс и чат-бота. Все быстро, четко и качественно. Очень грамотные специалисты. Спасибо за оперативно выполненную работу!

Благодарю ДСТ Глобал за выполненную работу, развиваемся вместе уже много лет помогая друг другу, спасибо!

Заказывал разработку сайта с каталогом. Сразу понравился подход — переговоры, официальный договор, все серьезно. После запуска сайта не стал искать других подрядчиков на продвижение, потому что видно было, что коммуникация сложилась. Остался на SEO и контекстную рекламу. Доволен работой менеджеров, Сергей всегда на связи, вовремя дает отчеты о проделанной работе, о планах продвижения, объясняет разные маркетинговые штуки, которые мне раньше были незнакомы. Сейчас сайт работает, заявки поступают, результат есть. Благодарен команде за комплексный подход, удобно, что можно в одном агентстве и заказать разработку, и потом с этими же людьми заниматься продвижением.

В DST обратился за разработкой сайта для своей компании. Из минусов — поменялся менеджер в процессе. В целом, могу дать положительную оценку работы, в сроки старались укладываться. Сайт получился рабочий, со временем будем расширять функционал. Агентство могу порекомендовать, как разработчика. Все официально и с гарантией.

Обращались по вопросу разработки сайта. Работа была выполнена качественно, оперативно и профессионально. Все наши вопросы решались очень быстро на каждом этапе создания сайта. Мы очень довольны результатом. Спасибо вам за выполненную работу!

Работа выполнена профессионально и качественно. Все вопросы решались менеджером оперативно и компетентно. Было приятно сотрудничать!

Необходимо было оперативное решение простого, но в разумных пределах информативного сайта. Благодаря шаблонам компании ДСТ Глобал мы нашли то, что нужно. В течение трех недель после получения коммерческого предложения мы, совместными усилиями, выполнили задачу по созданию и размещению нашего сайта на просторах интернета. Оперативная и грамотная работа.

Вангую следующее — такие платформы умерят дизайнерские и фишечные аппетиты менеджмента, стандартизируя UX, в результате окажется что если не требовать от разработчиков всякой фигни — обычные программиные решения и библиотеки так же справятся неплохо. И от распространения этих платформ будет падать средняя стоимость разработки вообще, что будет замедлять их распространение.

По моему 5+ летнему опыту две трети усилий по разработке тратятся на не особо нужные хотелки. «хотим тут чтобы футер менял цвет». «хотим чтобы можно было выбирать фото и видео одной кнопкой». «хотим кнопку удаления сущности вот в этом подменю вот этой подсущности» — и все, архитектура не выдерживает, код пачкается, и т.д.

А когда менеджеры привыкнут, что что-то нельзя и есть стандартные UX решения — то и просто разработка подешевеет, а стало быть такие платформы станут менее актуальными.

Разработка мобильных приложений. Большинство платформ low-code/no-code, таких как Bubble, предоставляют возможности адаптивного пользовательского интерфейса, другие предлагают встроенную поддержку ведущих мобильных OC (iOS и Android). Thunkable – пожалуй, лучший пример low-code/no-code платформы для разработки мобильных приложений.

Многие из этих платформ предоставляют огромные коллекции подключаемых модулей и шаблонов для определенных типов приложений.

Другие категории платформ нацелены на определенные области или ниши приложений:

— E-commerce и онлайн-магазины: лидирующим примером здесь является Shopify.

— Управление рабочим процессом: отличный пример – Monday.com.

— Приложения ERP (планирование ресурсов предприятия): в качестве интересного примера (также указанного в MQ Gartner) можно привести Zoho. Еще одна важная и впечатляющая платформа для ERP и CRM – это Salesforce.

— Блокчейн и Интернет вещей: Atra.

— Искусственный интеллект: сейчас мы начинаем наблюдать появление таких инструментов, как C3 AI Ex Machina.

Челленджи low-code/no-code

Платформы low-code/no-code имеют множество преимуществ, но в то же время создают определенные трудности и требуют обучения для работы с ними. Многие передовые практики только появляются и относительно незрелы, и следовательно, растет ответственность при их использовании. Что касается традиционного программирования, здесь накоплен огромный опыт, существуют сильные сообщества, а передовые практики задокументированы. Во многих отношениях low code/no-code находится в зачаточном состоянии даже несмотря на то, что разработка на основе моделей существует уже давно (особенно платформы BPM).

Вот некоторые из наиболее серьезных проблем:

1. Необходимость изменения культуры: low-code/no-code требует изменения культуры организации, будь то корпорация или стартап. Изменить культуру для избавления от лишних процессов непросто, это требует схожего видения и одобрения руководства, а также выделения бюджета и полномочий для центра компетенций по цифровой трансформации low-code/no-code.

2. Время и усилия на изучение платформ: low-code/no-code увеличивает скорость и производительность, но инструменты и платформы нетривиальны, и для развития необходимого уровня владения ими требуется время. Это один из наиболее неправильно понимаемых аспектов low-code/no-code. Сложные программные конструкции, такие как вложенные циклы, не так уж и просты на любой платформе.

3. Необходимость использования нескольких платформ: одни платформы имеют более полную функциональность, другие нет. Unqork и Bubble, например, предназначены для любого сценария использования и поэтому предлагают множество вариантов интеграции с корпоративными системами. Кроме того, они могут взять много полезного из других компонентов, специализирующихся в определенных областях; например, Bubble вместе, скажем, с Parabola или плагином Zapier можно использовать для автоматической интеграции. С возможностями управления данными и интеграциями в Parabola или Zapier работать легче, чем с нативными от Bubble. Существуют и другие плагины или технологические компоненты, дополняющие платформы low-code/no-code: посмотрите, например, список технологических партнеров Unqork или полный список плагинов для Bubble.

4. Недостаточность ресурсов и поддержки сообщества: в мире существуют миллионы, или даже десятки миллионов разработчиков обычных языков программирования, множество онлайн-курсов, а также книги и материалы, доступные для таких языков, как Java или C#, есть множество сообществ и ресурсов для аутсорсинга. Совсем иначе дела обстоят для low-code/no-code, особенно для более новых платформ.

5. Сбивающее с толку ценообразование: корпоративные low-code/no-code платформы, как правило, неоправданно дороги. Платформы для среднего и малого рынка менее затратны, но, как правило, менее масштабируемы. А использование нескольких платформ для создания комплексного решения еще больше усложняет вопросы ценообразования.

Это лишь некоторые из основных проблем. Они ясно дают понять, что low-code/no-code не панацея. Тем не менее, такой подход остается серьезной тенденцией для разработки инновационных решений как для действующих предприятий, так и для стартапов.

Нам же следует ожидать, что по мере того, как эта область будет продолжать развиваться, мы будем узнавать о новых трудностях и неудачных проектах. Но преимущества, особенно в ускорении темпов развития и производительности, обязательно победят.

Gartner дает платформе low-code (LCAP) следующее определение: «Это платформа, которая поддерживает быструю разработку приложений, одноэтапную раскатку, выполнение и управление с использованием декларативных абстракций программирования высокого уровня, таких как языки программирования на основе моделей и метаданных.»

G2 предлагает аналогичный обзор для малого бизнеса. Рынок платформ для малого бизнеса и для корпораций не особо пересекается. Некоторые поставщики платформ для малого бизнеса не столь известны и популярны в больших корпорациях. Аналогично малые и средние предприятия обычно не склонны покупать корпоративные платформы, в первую очередь из-за их цены и сложности.

Неудивительно, что многие платформы low-code являются платформами управления бизнес-процессами. BPM уже давно поддерживает разработку на основе моделей (Model-driven Development), где нужно нарисовать диаграммы, объясняющие, как должно работать программное обеспечение, прежде чем его создавать. Эта схема похожа на процессный подход BPM, при котором для задания бизнес-процесса необходимо в правильном порядке расположить блоки, представляющие собой подпроцессы. (Самым популярным стандартом отображения процессов, поддерживаемым большинством BPM-платформ, является BPMN). Поэтому процессно-ориентированные решения достаточно популярны. Примерами low-code/no-code платформ для BPM являются Appian, Pega, Outsystems.

Но существуют и другие примеры под эгидой low-code/no-code:

Веб-платформы для использования предприятиями любого размера. Ведущими конкурентами являются WordPress, Wix, Squarespace и WebFlow.

Платформы управления базами данных, начиная от таких, как Mendix, и заканчивая такими, как Airtable. Существуют также low-code/no-code платформы баз данных NoSQL, например, KgBase, предназначенная для построения графов знаний.

Платформы с автоматизированной интеграцией, среди которых несколько новых и интересных, например, Zapier, Parabola и Integromat. С помощью них вы можете быстро разрабатывать мощные и сложные схемы интеграций. Вот пример рабочего процесса Parabola, в котором данные извлекаются из API, с ними выполняются некоторые действия, а затем данные отправляются в другой API. Процесс можно запускать по запросу, по расписанию или через вебхуки.

Все мы в последнее время довольно много слышим о платформах low-code/no-code. Платформы без кода обещают сделать разработку программного обеспечения столь же простой, как использование Word’а или PowerPoint’а, чтобы обычный бизнес-пользователь смог продвигать проекты без дополнительных затрат (денег и времени) на команду инженеров. В отличие от платформ без кода, low-code по-прежнему требует определенных навыков программирования, однако обещает ускорить разработку программного обеспечения, позволяя разработчикам работать с предварительно написанными компонентами кода.

Согласно Gartner, к 2024 году 65% разработанных приложений будут относиться к low-code.

Еще в 2017 году я участвовал в сравнительном тестировании производительности традиционной разработки (с использованием Java) и проектом low-code/no-code, основанном на моделях. Результаты были впечатляющими: при использовании метода low-code/no-code производительность увеличивалась в 5-7 раз. Опрос, проведенный компанией No-Code Census в 2020 году, показал прирост производительности в 4,6 раза по сравнению с традиционным программированием.
Low-code/no-code: Фрагментация платформы

Область low-code/no-code довольна сложна и включает в себя многочисленные решения, платформы и субрынки. Например, существуют субрынки, ориентированные на крупные, средние и малые предприятия. Корпоративные платформы low-code/no-code обеспечивают высокую масштабируемость, производительность, безопасность и интеграцию с приложениями предприятия. Они, как правило, дороже остальных. Ниже представлен Магический Квадрант Gartner для корпоративных low-code платформ:

Angular — это обширная тема для изучения. Создавая приложения на этом фреймворке, можно многому научиться, но иногда совершенно непонятно, что искать и куда копать. В самом начале бывает трудно сориентироваться в незнакомом окружении.

Angular — это обширная тема для изучения. Создавая приложения на этом фреймворке, можно многому научиться, но иногда совершенно непонятно, что искать и куда копать. В самом начале бывает трудно сориентироваться в незнакомом окружении.

Angular  —  это крутой фреймворк, который позволяет разработчикам создавать сложные и многофункциональные веб-приложения. Однако нужно хорошо разбираться в экосистеме Angular, чтобы полностью раскрыть его потенциал.

Так, Bit решает важную проблему современного веб-конструирования, предоставляя изолированную среду для проектирования, разработки и тестирования компонентов Angular. Nx, в свою очередь, предлагает эффективные генераторы для упрощенного создания компонентов, сервисов и модулей Angular, в то время как Angular DevTools позволяет отлаживать и профилировать приложения Angular в браузере.

Angular  —  это крутой фреймворк, который позволяет разработчикам создавать сложные и многофункциональные веб-приложения. Однако нужно хорошо разбираться в экосистеме Angular, чтобы полностью раскрыть его потенциал.

Так, Bit решает важную проблему современного веб-конструирования, предоставляя изолированную среду для проектирования, разработки и тестирования компонентов Angular. Nx, в свою очередь, предлагает эффективные генераторы для упрощенного создания компонентов, сервисов и модулей Angular, в то время как Angular DevTools позволяет отлаживать и профилировать приложения Angular в браузере.

Исключительно в свете полемического задора отмечу, что скрам может быть легко разделим с agile, так как не скрам наследует философию agile, а наоборот. Исторически agile возник как квинтэссенция XP (eXtreme Programming), Scrum, FDD (Feature Driven Development – разработка, управляемая функциональностью), DSDM (Dynamic Systems Development Method – Метод разработки динамических систем) и Crystal – именно авторы и последователи этих методик (+ еще несколько независимых, но близких по духу людей) собрались и договорились о принципах, которые и выразили в agile-манифесте.

Я вообще не большой фанат agile-манифеста. Возможно, в 2001 он и звучал как “вызов системе”, но сегодня… от него может даже больше вреда, чем пользы. Мне кажется, что самая большая заслуга манифеста – это как раз то, что авторы разных методик смогли собраться и создать этот зонтичный бренд, что позволило продвинуть концепцию, несмотря на внутренние войны сторонников разных веток.

Я и персональных проектиков использую скрам. Если проблема именно в кросс-функциональности, то если цепочка небольшая (например, дизайнеры работают отдельно от разрабов), то скрам тоже возможен, хотя могут возникать затруднения с синхронизацией и зависимостями спринтов. Если же у вас большая контора с глубоким разделение труда, и архитекторы, например, уже считают ниже своего достоинства кодить чего-то, то может тогда лучше посмотреть в сторону того же Канбана (если вообще agile нужен).

Вы описали скрам для скрам-мастеров. Но не для бизнеса, не для инженеров, не для PO. Оперируя абстракциями «ценность», «доверие» и т.д. вы описываете концептуальную полноту философии, которая неразделима с agile, наследуя все.

Т.е. чтобы построить то, что вы описываете нужно проанализировать и перестроить все бизнес-процессы под принципы agile, постоянно заниматься их тюнингом, а все сотрудники компании должны поддерживать культуру agile и тем более не саботировать. Топ-менеджмент, средний менеджмент — все должны следовать общей культуре. И вот в этой ситуации получится скрам-комнада. Часто видим такие компании?)

Скрам, как фреймворк итеративной разработки — это лишь способ выстроить процесс взаимодействия разработки с бизнесом. Для большинства на этом все закончится. Меньшинство вспомнит про «гибкость» выкинет дейлики и будет успешно работать по схеме планинг-груминг-ретро, адаптируя свою процессы под бизнес, которому глубоко пофигу на agile. А скрам для большинства: это щит от бизнеса.

И вы обошли стороной вопрос применимости скрама с позиции бизнеса. Если нет продукта, на который можно посадить кросс-функциональную команду? Если нет ресурсов создать избыточность для этого?

Но, спасибо за философию. Это полезно.

К сожалению, должен признать, что ваша точка зрения не то, чтобы справедлива (ваши выводы неверны), но она понятна и более того небезосновательна. Это существенный недостаток гайда: он слишком сфокусирован на философии. Настолько, что именно Руководством его назвать сложно, хотя я думаю любой, кому всё-таки доводилось участвовать в работающем Скраме, согласится, что в гайде написаны справедливые вещи: и про прозрачность-инспекцию-адаптацию, и про их связь с событиями, и даже про — не побоюсь это слова — ценности. Хотя я отлично понимаю, что абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «ценности скрам», тут же подумают: «ну вот, сейчас опять будут с**ть в ищи». Так что я могу согласиться, что гайд слащавый, но суть скрама и взаимосвязи в нем там описаны действительно классно. Ну а эта статья и видео как раз являются кратким содержанием гайда.

Да просто Скрам — как комунизм. Он делает предположения о необходимых качествах команды, которых в реальной жизни не бывает