Комментарии

Почему я не люблю российские коммерческие CMS

Я являюсь руководителем проектов одной региональной веб студии, занимаюсь этим ремеслом достаточно давно и очень люблю свою работу. До поры до времени, сидели на самописной системе управления, но расширив штат программистов и получив более, менее серьезные проекты поняли что наша система не подходит. И тут я стал изучать рынок.

Итак стал я все ковырять изучать и смотреть насколько предлагаемые рынком системы удовлетворяют моим потребностям. Изучал я российские коммерческие продукты. С каждой новой системой становилось все груснее и груснее.

А задача то стояла простая, найти готовую систему которая бы не отнимала времени у сотрудников на создание однотипного функционала. Вторая задача, найти систему с максимально быстрой настройкой шаблона под свои нужды, ну и соответственная кастомизация тех или иных модулей. Сам я то, в прошлом программист но последнее время все ближе по духу к дизайнерам (фраза грубая но суть я думаю вы уловили). К разным дизайнерским мини-фичам на сайтах отношусь достаточно трепетно, и всячески отстаиваю права фичей на существование. Былой программист посмотрит на фичу и скажет: — «Да ну, что Вы господа придумали, херня полная, никому не нужна, да и мне с ней ковыряться долго, давайте-ка сделаем как на прошлом сайте». С таким порядком дел я вообще не согласен и при выборе системы управления считал тонкую кастомизацию тех или иных частей какого либо модуля – основным параметром качества системы.

С быстрой прикруткой шаблона, некоторые системы еще справлялись, а вот с кастомизацией уже сложнее. У меня сложилось такое впечатление что некоторые разработчики создают систему под единожды спроектированный демо сайт. Например новости: заголовок, краткое содержание, подробное содержание и еще миллиард параметров. Ну нахера? Как минимум один параметр (из набора заголовок, анонс, содержание) лишний. Ну кто будет каждый раз херачить здоровенный пресс релиз, с аносами и приблудами? На самом деле кто то конечно будет, и вот из за них разработчики все это и делают (Алан Купер про концентрирование программистов на исключительных случаях). Разработчики стараются создать швейцарский армейский нож, одинаково подходящих как для сайта компании «1С», так и для ремонтной мастерской в Урюпинске. А в швейцарском армейском ноже, самим ножом пользовать то не удобно.

В этом месте, внимательный читатель, накинется на меня с критикой. Мол все можно прикрутить, открутить, забить, посадить на клей и т.п. Да я понимаю, что при хорошем знание системы из нее можно выдавить ой как много. Я же говорю о другом: лично для меня все это является само самим разумеещемся. Разработчики не ставят перед собой цель сделать гибкий и простой инструмент. Все делают системы – установил и готово.

Во всех этих системах видно главенство программистов. Создавая функционал того или иного модуля, они навязывают использование своих стандартов (опять хорошо подходит пример со «стандартными» 3 параметрами новостей). Что в свою очередь уродует сайт, если конечно студийные разработчики не обработают систему напильником.

А бредовость отдельных модулей вообще поражает, например: каталог ссылок. Что это и нахера?

Что касатеся архитектуры систем (не знаю что у них там внутри) они все однотипные. Ну посмотрите чем концептуально отличается Битрикс от УМИ, или Хост от Амиро? Да ничем, та же страница ориентированная структура, такие же модули. Переходя от одной системы к другой, отличия видел одни – другой интерфейс. А принципиально все одно и тоже. «Ну и что?» скажите вы, ну на самом деле ничего такого. Дело в том что мне не понятно, почему никто не хочет попробывать новые подходы и найти новые решения, а не развивать тупиковую страницо-ориентированную архитектуру.

А эти ужасные WYSIWYG. Это вообще кошмар. Сидишь делаешь стили для сайта, выверяешь межстрочные расстояния, заголовки и прочую белеберду которая делает сайт вкусным. А эти WYSIWYGи на все это плюют и генерят свой «могучий» код. А что мне на это отвечают: секретарши с ним проще работать. Ну а результат каков? Плачевен друзья мои, плачевен.
Вкраце суть: все известные мне российские коммерческие системы управления сайтом – не годятся, как базис для создания разнотипных сайтов. Разработчики навязывают свои стандарты информационной архитектуры (которые далеки от совершенства, да и далеки от народа). Хотя CMS априори должна давать гибкость.

Если кому интересно приведу примеры в комментах. Вы называете систему, а я говорю что в ней мне не нравится.

Вообщем я долго мучился с вышеописанными проблемами. Пока не нашел DST Platform. Но это уже другая история

Сей порыв связан с моим отчаяньем, ибо уже как 2 месяца выбираю CMS для студии. И о ужас! Ничего не могу найти достойного.
Суть следующая. Я среднестатистической руководитель проектов, среднестатистической российской региональной веб студии. До поры до времени сидели на своей CMS и худо бедно справлялись. А в один прекрасный день я понял, что она абсолютно не годится по ряду причин, не буду в них углубляться, но суть в том что система собрана на коленках и на что-то серьезное пускать ее – смерти подобно.
И тут настало время Ч. Время выбора достойной CMS, коммерческой или некоммерческой не важно.

Вот вкратце требования:

Система нужна для клёпки простых сайтов. Статичные страницы, новости, обратная связь ну максимум каталог. Создавать мега стартапы, порталы, интернет магазины и прочую хрень на ней не собираемся. Сайты с типовым функционалом. Каких в рунете большинство;
Быстрая натяжка шаблона. Соответственно шаблонизатор обязательно, и желательно человеко-совместимый;
Возможность кустомизации модулей;

В общем, стоит задача, чтобы типовые сайты мог собирать средней руки веб разработчик, с уверенным знанием HTML+CSS и принципов сайтостроения (про дизайнеров, проектировщиков и т.д. я не говорю, они в процессе есть).

Вот что перебрал, и ни одна не устроила:

Amiro.CMS;
Cetera CMS;
Webdirector;
Drupal;
HostCMS;
Joomla;
NetCat;
Twinlight;
S.Builder;
UMI.CMS;
Bitrix;
ABO.CMS.

Я не хочу обидеть разработчиков, но ощущение, что все CMS созданы программистами для программистов (или непонятно кем непонятно для кого), а не программистами для людей. Подскажите, кто что использует или может кто нибудь приведет довод к одной из вышеперечисленных CMS, почему ее стоит использовать? Буду крайне благодарен.

И еще задался вопросом, а какую CMS используют студии штатов и европы. Не уж то все на своих разработках сидят? Гуглил, ничего не нашел. Даже приличной коммерческой буржуиской CMS.

WordPress должен развиваться в правильное русло. Переписать бы его на go. Есть конечно генераторы статических сайтов Hugo. Но он для обычного человека будет сложновато.

Команде ДСТ Глобал разработала не только красивый сайт, но и сделала функциональную онлайн-площадку для поддержки конкурса стартапов. Наш менеджер проекта отлично работал и был проводником между нами и всей командой, которая работала над сайтом. Благодаря этому мы практически сразу увидели то, что хотели.

Спасибо за ответ. Эх, но кто-то же должен WordPress развивать, на котором треть всех сайтов в интернете работает )))

Конечно никто не спорит. Цель микросервисов — достичь хорошего горизонтального масштабирования. Микросервисы позволяют выполнять ряд задач намного гибче. Если анализ показывает что узким местом является конкретный сервис, достаточно просто запустить его копию. По ресурсам — намного менее затратно.

Важно понимать, что микросервисы применимы не везде. Наибольшим препятствием для использования микросервисов являются CAP-теорема и распределенные транзакции. Микросервисы — это хорошо тогда, когда они реально «микро» и реально изолированы друг от друга. Это скорее вопрос организации людей, чем приложения. Можно нанять какого-нибудь баклана по дешёвке, чтобы он добавил Фичу Икс и не поломал всё остальное. А если накосячит — то просто избаиться от него и нанять другого ещё дешевле.

«Молодёжь» во все времена одинаковая. Вам бы всё переписать на хайповой технологии, да новых фич натыкать.

PHP будет жить ещё очень долго, так что его конечно стоит изучать.

Несколько лет назад многие говорили, что Phyton мёртв и не актуален. Зачем вообще на него время тратить, а теперь куда не плюнь, в ответ донесётся phyton…

Ещё в прошлом году все трубили про Vue, а теперь что-то тихо. Так и с Go будет, шум утихнет и он станет просто удобным рабочим инструментом для определённых задач.

И микросервисы не так уж хороши. Много запросов, медленный отклик и т.д. Всё хорошо в меру и к месту!

в php осталось только старый код, который нужно поддерживать. сейчас всё идёт к микросервисной архитектуре. учить нужно golang. удобство, быстрота, статика.

Если рассматривать все языки с их разделением по областям применения, то есть языки общего назначения, на которых пишут софт разного типа, и есть специализированные, на которых чаще пишут что-то одно.

PHP в этом плане сильно специализированный, так как используется только для разработки сайтов. В такой специализации есть как плюс, так и минус.

Минус в том, что PHP приспособлен только к стандартному для него синхронному однопоточному выполнению в рамках веб-сервера, а остальное пока не очень умеет. Так что как только требуется сделать что-то для него нестандартное, то возникает необходимость эмулировать эти вещи или делать остальные части на других языках вроде серверного JavaScript для асинхронности или Go для многопоточности.

А плюс в том, что хоть он и делает всего одну работу, но делает её идеально. Разработчики самого языка не отвлекаются на посторонние задачи и совершенствуют его только в основном направлении, оптимизируя скорость и привнося только важные для него новшества из других языков. Поэтому в нише скриптовых интерпретируемых веб-языков PHP практически является самым быстрым. Быстрее него уже только языки компилируемые, но будущий PHP 8.0 с JIT-компиляцией, как нам обещает его разработчик Дмитрий Стогов в докладе, вскоре обгонит и их.

К тому же это язык с синтаксисом из семейства более продвинутых Java и C#, что позволяет PHP-программистам учиться у них и при необходимости легко перейти на любой язык этой группы. С Ruby или Python со своим обособленным синтаксисом это будет сделать проблематично.

В PHP переходят хорошие практики из других языков. Создаются и развиваются профессиональные фреймворки. Так что из языка для любительских сайтов он уверенно переходит в нишу быстрых профессиональных веб-проектов, авторам которых не хочется поднимать тяжелые серверы на Java. Учить PHP сейчас или нет? Каждый раз накатывает новая волна технологий и каждый раз снова и снова «хоронят» PHP фразами, что вот-вот очередные Ruby или NodeJS победят PHP. Но десятки лет проходят, а всё никто его не побеждает.

Помимо продвинутого программирования веб-приложений на фреймворках, PHP отличается наличием большого числа CMS для разработки стандартных сайтов. И они никуда исчезать не собираются. Для экзотических задач удобны экзотические языки. А для классических проектов успешно хватает классического PHP. Так что всегда можно сказать, что другие языки приходят и уходят, а PHP, С++ и Java скорее всего вечны. И работы на них всегда будет много.

PHP – довольно хороший вариант для изучения как для новичков в сфере IT, так и для тех, кто работает с другими языками. Синтаксис языка входит в группу C-подобных, а это даёт возможность быстрее понять логику в коде приложений на Java, C#, C++ и так далее. Те же Python и Golang выглядят непривычно, но для тех, кто хочет изучить больше языков — это не преграда.

Если говорить о плюсах PHP, на котором мы делаем большинство проектов, стоит отнести:

низкий порог вхождения;
удобные и проверенные инструменты разработки;
огромное сообщество;
не менее огромное количество инструкций, готовых решений (CMS, фреймворки, плагины и библиотеки);
нетребовательность к рабочему окружению.

С точки зрения новичка этот язык хорош ещё и тем, что использует динамическую типизацию и модель «отработал и умер». Это делает менее острой проблему утечек памяти и позволяет писать меньше строк кода, делая универсальные методы и функции, хоть в некоторых случаях и в ущерб архитектуре.

Перспективы у PHP также довольно интересные. С версии 5.3 язык начал очень активно развиваться и приобретать выразительные свойства (пространства имён, примеси, генераторы, опциональный тайп-хинтинг и другое), возможность работы в асинхронном режиме, а в будущих версиях ожидается JIT, FFI, поддержка предзагрузки, полноценная асинхронность.

Перспективы в трудоустройстве также довольно обширны. Достаточно много как старых проектов, так и только разрабатываемых, используют PHP. При этом сложность приложений также варьируется: начиная от небольших посадочных страниц и заканчивая сложными веб-приложениями, обрабатывающими большие объёмы данных внутри кластеров серверов.

Я занимаюсь разработкой с нулевых годов. В работе использую преимущественно PHP, также пользуюсь JavaScript, Java, Python и другими языками. Могу сказать, что PHP очень специфичный язык. Он создан специально для веб-разработки, для решения конкретных задач в вебе. PHP решает связанные с веб-разработкой задачи максимально быстро, здесь не нужны тяжеловесные инструменты, как в других языках.

Когда-то PHP был очень простым и достаточно медленным языком. Затем он стал развиваться в сторону Java в плане синтаксиса и поддержки объектно-ориентированного программирования (ООП). Появилось движение в сторону сильной типизации. Разработчики стали понимать, что для больших серьёзных проектов слабая типизация — недостаток.

В плане перспектив языка нужно понимать ситуацию. PHP заточен под веб, а в вебе он конкурирует, например, с JavaScript и Python. Из-за этого есть тенденция снижения зарплат PHP-программистов. Но это временное явление.

Во фронтенд-разработке не хватает квалифицированных специалистов. Из-за этого общий уровень разработчиков на JavaScript недостаточно высокий. Да и сам язык JavaScript кошмарный с моей точки зрения. Это тоже давит на PHP-сообщество, в том числе на уровень зарплат.

Но тенденция, как я говорил, временная. PHP не умрёт, так как у него нет альтернатив в веб-разработке. Тот же Python не заточен под веб так, как заточен PHP.

Если говорить о перспективах, язык будет развиваться. В PHP появится сильная типизация, будет развиваться ООП. Так что у языка хорошие перспективы.

работаю на PHP + Laravel, создаю большие и сложные проекты, за годы опыта не было ни одной задачи, которую не удалось бы решить на PHP (даже при работе с криптовалютами)

PHP в обозримой перспективе останется востребованным языком. Его используют в веб-разработке, на PHP написаны популярные движки для сайтов и фреймворки. Это целая инфраструктура, которая требует постоянного участия программистов. Поэтому специалисты по PHP останутся востребованными на рынке труда.

По словам экспертов, язык развивается в сторону ООП, в нем ожидается появление сильной типизации. Это упростит работу над серьёзными масштабными проектами. Поэтому разработчиков на PHP ждут интересные задачи.

PHP – довольно хороший вариант для изучения как для новичков в сфере IT, так и для тех, кто работает с другими языками. Синтаксис языка входит в группу C-подобных, а это даёт возможность быстрее понять логику в коде приложений на Java, C#, C++ и так далее. Те же Python и Golang выглядят непривычно, но для тех, кто хочет изучить больше языков — это не преграда.

Если говорить о плюсах PHP, на котором мы делаем большинство проектов, стоит отнести:

низкий порог вхождения;
удобные и проверенные инструменты разработки;
огромное сообщество;
не менее огромное количество инструкций, готовых решений (CMS, фреймворки, плагины и библиотеки);
нетребовательность к рабочему окружению.

С точки зрения новичка этот язык хорош ещё и тем, что использует динамическую типизацию и модель «отработал и умер». Это делает менее острой проблему утечек памяти и позволяет писать меньше строк кода, делая универсальные методы и функции, хоть в некоторых случаях и в ущерб архитектуре.

Перспективы у PHP также довольно интересные. С версии 5.3 язык начал очень активно развиваться и приобретать выразительные свойства (пространства имён, примеси, генераторы, опциональный тайп-хинтинг и другое), возможность работы в асинхронном режиме, а в будущих версиях ожидается JIT, FFI, поддержка предзагрузки, полноценная асинхронность.

Перспективы в трудоустройстве также довольно обширны. Достаточно много как старых проектов, так и только разрабатываемых, используют PHP. При этом сложность приложений также варьируется: начиная от небольших посадочных страниц и заканчивая сложными веб-приложениями, обрабатывающими большие объёмы данных внутри кластеров серверов.

Есть еще Ant Design и Atomic CSS

Никогда не понимала, зачем плодить велосипеды…
Эти бесконечные муки выбора нужного фреймворка, что бэк, что фронт, просто сводят с ума

На UIkit сделал свыше десятка сайтов, он достаточно хороший. Много переменных стилей для переопределения, много полезных компонентов, несложно настроить сборку на подключение только нужных css/js файлов. Минусы — странная «сетка».

В программировании говорят, что нужно постоянно учиться даже для того, чтобы просто находиться на месте

По-разному. Я бы сказал, от года до двух. Зависит от начального уровня, наличия фундаментального образования, без которого в некоторые сферы вход вообще закрыт, знакомства с процессом разработки в целом, мотивации и таланта. У меня ушел где-то год фултайм учёбы + работы.

Эксперты называют Python если не лучшим, то одним из лучших языков для изучения программирования. Простой синтаксис делает этот язык удобным для восприятия и понятным. Разработчики со знанием Python востребованы на рынке труда. Они работают в сфере веб-разработки, machine learning и Data Science. Выводы делайте самостоятельно.

Интересно сколько нужно учиться разработке на Python с нуля до джуниора?